2020年,李某與臺某因借款發(fā)生糾紛訴至法院,案件經(jīng)霍邱法院調(diào)解,臺某應(yīng)償還李某2萬元,調(diào)解書生效后,臺某并未按生效法律文書履行義務(wù),李某遂申請強制執(zhí)行。案件執(zhí)行過程中,經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查控并未發(fā)現(xiàn)臺某有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。
090134av0wno8cwa70v84w.jpeg (63.66 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊
2024-9-2 09:01 上傳
8月29日,執(zhí)行法官一行人前往被執(zhí)行人住處,成功將被執(zhí)行人拘傳,拘傳后,被執(zhí)行人迫于壓力,一次性將剩余案款全部履行完畢,該案也順利執(zhí)結(jié)。
司某與王某借款合同糾紛一案,經(jīng)霍邱法院調(diào)解生效后,因王某并未按期履行,案件進入執(zhí)行程序,執(zhí)行法官多次聯(lián)系被執(zhí)行人王某,王某稱自己投資失敗暫時沒有履行能力,會想辦法籌款。
090134kma9qaaa3374jyjb.jpeg (111.93 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊
2024-9-2 09:01 上傳
執(zhí)行法官一行人前往常州市武進區(qū)查找被執(zhí)行人王某下落和財產(chǎn)線索,王某表示自己身在外地無法趕回來,執(zhí)行法官做其思想工作,并告知拒不履行的法律后果,經(jīng)過調(diào)解最終雙方達成和解協(xié)議并履行20000元。
何某與田某因瑣事發(fā)生糾紛,雙方交涉過程中,何某將田某兒子打傷,后經(jīng)雙方公親調(diào)解,何某應(yīng)賠償田某兒子田某根3900元,該款當時并未履行,何某向田某出具欠條一張。
2009年,田某將何某訴至法院,2010年田某申請強制執(zhí)行,因何某長期在外務(wù)工,且何某兒媳也姓田,田某一直礙于親戚關(guān)系并未要求法院前往外地查找被執(zhí)行人。2022年田某去世,2024年田某兒子聯(lián)系執(zhí)行法官要求執(zhí)行該欠款,執(zhí)行法官遂與何某所在村委會聯(lián)系,得知何某現(xiàn)在家居住生活。
090134s9ym8tpk9asnebps.jpeg (156.88 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊
2024-9-2 09:01 上傳
8月29日早上6點,執(zhí)行法官便趕到何某住處。執(zhí)行法官向何某表明身份后,告知其應(yīng)履行的義務(wù),如拒不履行法院將對其采取強制措施。被執(zhí)行人迫于壓力,當時表示愿意履行,并表明雙方都是親戚關(guān)系,不想把事情弄僵,當場便支付給田某根。至此,該案全部執(zhí)行完畢。